स्कूल एकेडमिक सेशन से पहले बिना सरकार की मंजूरी के बढ़ा सकते हैं फीस: कोर्ट

नई दिल्ली: दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा है कि राष्ट्रीय राजधानी के प्राइवेट स्कूल और बिना सरकारी सहायता वाले मान्यता प्राप्त स्कूलों को शैक्षणिक सत्र की शुरुआत में अपनी फीस बढ़ाने के लिए शिक्षा निदेशालय (DoE) की पूर्व अनुमति या मंजूरी की जरूरत नहीं है. ये स्कूल DoE से पूर्व अनुमोदन के बिना शैक्षणिक सत्र की शुरुआत में अपनी फीस बढ़ा सकते हैं, बशर्ते प्रस्तावित फीस संरचना शैक्षणिक सत्र शुरू होने से पहले घोषित की जाए. कोर्ट ने साफ किया कि ऐसे स्कूलों की एकमात्र वैधानिक बाध्यता सत्र शुरू होने से पहले प्रस्तावित फीस का पूरा विवरण शिक्षा निदेशालय के पास जमा करना है. कोर्ट के इस फैसले से शिक्षा निदेशालय को बड़ा झटका लगा है.

जस्टिस अनूप जयराम भंभानी ने फैसला सुनाते हुए कहा कि दिल्ली स्कूल शिक्षा अधिनियम, 1973 की धारा 17(3) के तहत ऐसे स्कूलों को शैक्षणिक वर्ष की शुरुआत में फीस वृद्धि लागू करने से पहले शिक्षा निदेशालय की मंजूरी का इंतजार करने की जरूरत नहीं है.

कोर्ट ने कहा कि ‘डीएसई अधिनियम की धारा 17(3) के तहत किसी निजी, गैर-सहायता प्राप्त, मान्यता प्राप्त स्कूल को शैक्षणिक सत्र की शुरुआत में अपनी फीस बढ़ाने के लिए किसी पूर्व अनुमति या मंजूरी की जरूरत नहीं है, और स्कूल पर एक मात्र वैधानिक दायित्व यह है कि उसे शैक्षणिक सत्र शुरू होने से पहले शिक्षा निदेशालय के पास प्रस्तावित फीस का अपना विवरण दाखिल करना होगा’.

बेंच ने साफ किया कि पूर्व अनुमति केवल उसी स्थिति में जरूरी है, जब कोई स्कूल चालू शैक्षणिक सत्र के बीच अचानक फास बढ़ाना चाहता हो. कोर्ट ने कहा कि अगर कोई स्कूल चल रहे शैक्षणिक सत्र के दौरान फीस बढ़ाना चाहता है, तो DoE की पहले से मंज़ूरी ज़रूरी होगी. कोर्ट ने कहा कि DoE का रोल रेगुलेटरी है और यह पक्का करने तक ही सीमित है कि प्राइवेट स्कूल मुनाफ़ा कमाने, शिक्षा का कमर्शियलाइजेशन करने या कैपिटेशन फीस लेने में शामिल न हों.

दिल्ली हाईकोर्ट ने यह फैसला दिल्ली पब्लिक स्कूल, वसंत कुंज की अगुवाई वाली कई याचिकाओं पर सुनाया, जिसमें DoE के फीस बढ़ाने के प्रस्ताव को खारिज करने वाले कई आदेशों को चुनौती दी गई थी. कोर्ट ने आगे कहा कि मौजूदा मामलों से यह साफ पता चलता है कि कैसे एक पब्लिक अथॉरिटी ऐसे काम पर अड़ी रह सकती है जो कानून के शब्दों और पहले से चली आ रही बातों, दोनों के प्रति जानबूझकर की गई बेपरवाही दिखाता है.कोर्ट ने कहा कि किसी स्कूल के फाइनेंशियल मामलों को कैसे चलाया जाए, यह तय करना या माइक्रो-मैनेज करना DoE का काम नहीं है.

सुनवाई के दौरान स्कूलों ने तर्क दिया था कि DoE मनमाने ढंग से उनके फीस बढ़ाने के प्रस्तावों को खारिज कर रहा है, जिससे उनकी फाइनेंशियल ऑटोनॉमी और प्राइवेट एजुकेशनल इंस्टीट्यूशन चलाने के उनके अधिकार पर असर पड़ रहा है. उन्होंने कहा कि दिल्ली स्कूल एजुकेशन एक्ट और रूल्स के तहत, DoE फीस तय करने में तभी दखल दे सकता है, जब यह पाया जाए कि कोई स्कूल प्रॉफिट कमाने या कमर्शियलाइजेशन में शामिल है.

कोर्ट ने इस बात को मान लिया. कोर्ट ने कहा कि कानून के तहत किसी प्राइवेट, बिना मदद वाले मान्यता प्राप्त स्कूल को फीस बढ़ाने के लिए पहले से मंजूरी लेने की ज़रूरत नहीं है, सिवाय इसके कि प्रस्तावित बढ़ोतरी चल रहे एकेडमिक सेशन के दौरान हो. कोर्ट ने आगे कहा कि प्रॉफिट कमाने या कमर्शियलाइजेशन का नतीजा, दिल्ली स्कूल एजुकेशन रूल्स के रूल 180 के तहत फाइल किए गए रिटर्न के आधार पर, एक्ट के सेक्शन 18(5) के तहत ऑडिट के बाद ही दिया जा सकता है.

जस्टिस भंभानी ने यह भी पाया कि DoE के ऑर्डर में प्रॉफिट कमाने या कमर्शियलाइज़ेशन का आरोप लगाने वाली कई बातें पक्के नतीजों पर आधारित नहीं थीं. कोर्ट ने उन्हें स्कूलों पर लागू अकाउंटिंग नियमों की DoE की गलत समझ से पैदा हुई बेवजह की बयानबाजी बताया. कोर्ट ने कहा कि दिल्ली स्कूल एजुकेशन एक्ट और रूल्स के तहत, प्राइवेट बिना मदद वाले मान्यता प्राप्त स्कूलों को फाइनेंशियल ऑटोनॉमी मिलती है. यह DoE का काम नहीं है कि वह यह तय करे या माइक्रो-मैनेज करे कि स्कूल अपने फाइनेंशियल मामले कैसे चलाते हैं.

कोर्ट ने कहा, ‘DSE एक्ट और DSE रूल्स के दायरे में, जैसा कि कोर्ट ने समझा है, एक प्राइवेट, बिना मदद वाले, मान्यता प्राप्त स्कूल को फाइनेंशियल ऑटोनॉमी मिलती है, और यह DoE का काम नहीं है कि वह यह तय करे या माइक्रो-मैनेज करे कि स्कूल के फाइनेंशियल मामले कैसे चलाए जाएं’. इसके साथ ही कोर्ट ने DoE के लैंड क्लॉज़ से चलने वाले स्कूलों और ऐसे क्लॉज़ से नहीं चलने वाले स्कूलों के बीच के फर्क को भी खारिज कर दिया. कोर्ट ने माना कि भूमि खंड, जो आमतौर पर आवंटन पत्र में एक शर्त होती है, को अधिनियम और नियमों के ढांचे के भीतर काम करना चाहिए और यह शिक्षा विभाग की वैधानिक शक्तियों को बढ़ा नहीं सकता है.

कोर्ट ने आगे कहा कि निजी गैर-सहायता प्राप्त स्कूलों को भविष्य की वृद्धि और विकास सहित वैध जरूरतों के लिए धन का उचित अधिशेष बनाए रखने से नहीं रोका जा सकता है. स्कूलों ने तर्क दिया था कि इस तरह के अधिशेष धन के रखरखाव को शिक्षा निदेशालय द्वारा ‘मुनाफाखोरी’ नहीं कहा जा सकता है, कोर्ट भी इस तर्क से सहमत हुआ.

कोर्ट ने कहा कि किसी निजी, गैर-सहायता प्राप्त, मान्यता प्राप्त स्कूल के पास अधिशेष धन की उपलब्धता, चाहे वह कितना भी बड़ा क्यों न हो, शिक्षा निदेशालय के लिए यह अनुमान लगाने का एकमात्र आधार नहीं हो सकता कि स्कूल व्यवसायीकरण या मुनाफाखोरी में लिप्त है और इस तरह स्कूल द्वारा फीस वृद्धि पर आपत्ति जताई जा सकती है. व्यावसायीकरण या मुनाफाखोरी के पहलू की जांच और निर्धारण शिक्षा निदेशालय द्वारा किसी स्कूल का पूर्ण वित्तीय ऑडिट करने के बाद ही किया जा सकता है.

लेकिन, हाईकोर्ट ने स्कूलों को पिछले एकेडमिक सेशन का बकाया वसूलने की इजाज़त देने से मना कर दिया. कोर्ट ने कहा कि कुछ प्रपोज़ल 2016-17 के हैं और अब वसूली की इजाजत देने से पेरेंट्स और स्टूडेंट्स पर बहुत ज्यादा और मंजूर बोझ पड़ेगा. इसलिए, कोर्ट ने निर्देश दिया कि स्कूलों द्वारा प्रस्तावित पिछली फ़ीस बढ़ोतरी अप्रैल 2027 से शुरू होने वाले अगले एकेडमिक सेशन से ही लागू होगी. कोर्ट ने साफ किया कि कोई भी स्कूल पिछले एकेडमिक सेशन का बकाया पिछली तारीख से नहीं मांग सकता या वसूल नहीं कर सकता.